Инновационные решения по техническому облику глубоководного водолазного комплекса спасательного судна ВМФ

Отечественными судостроителями создано значительное количество проектов ГВК на глубины до 500 м, как на надводных спасательных судах (СС), так и на подводных лодках (ПЛ). В таблице 1 приведены данные по судам с отечественными глубоководными водолазными комплексами (ГВК) [1]. Некоторые из проектов ГВК остались нереализованными из-за отсутствия для них соответствующих судов-носителей. Большая часть ГВК создана по заказу ВМФ.

В настоящее время в ВМФ имеется три судовых стационарных ГВК:

• для работ на глубинах до 500 м на СС пр. 21300, принятого в состав ВМФ в 2015 г. и созданного на базе импортных изделий и комплектующих;
• для работ на глубинах до 200м на СС пр. 527м, построенного в 1959 г.;
• для работ на глубинах до 250 м на СС пр. 537, построенного 1989 гг.

Кроме ВМФ ФГБУ «Морспасслужба» располагает 4 судами проекта SDS 08 с ГВК для работ на глубинах до 100 м. Следует отметить, что планируемое ФГБУ «Морспасслужба» в 2010–2012 гг оснащение многофункциональных специализированных СС нового поколения проектов Р-70202, MPSV 06 NY, MPSV 06 NY ФГБУ «Морспасслужба» мобильными контейнерными ГВК (МГВК) для работ на глубинах до 300 м до настоящего времени не реализовано [2]. В других ведомствах судов с ГВК нет.

При обосновании требований к головному СС пр. 21300 с ГВК-450 в 2002-2004г учитывались:

• опыт выполнения аварийно-спасательных работ (АСР) на АПК «Курск»;
• необходимость реализации имеемого научно-технического задела в области создания отечественных глубоководных водолазных технологий до 500 м;
• практическую потребность использования ГВК-450 при освоении континентального шельфа и исследования Мирового океана.

Концепция развития системы поисково-спасательного обеспечения (ПСО) ВМФ на период до 2025 года, утвержденная Министром обороны РФ 14.02.2014 г. [3] (далее Концепция) предусматривает строительство в 2016–2020 гг. серии СС пр. 21300.

Однако постройка запланированной серии спасательных судов пр. 21300 в установленный Концепцией срок не состоялась из-за технологических и финансовых ограничений. Создание серии СС со стационарным ГВК до 500 м, предусмотренное в Концепции в качестве основного пути развития ГВК, оказалось экономически затратным и длительно реализуемым по времени. Отсутствие судов с ГВК на Северном и Балтийском флотах со второй половины 90-х годов, а также длительная задержка с завершением строительства серии судов пр. 21300 свидетельствует не только об организационно-технических и финансовых трудностях создания ГВК, но и о необходимости уточнения концептуальных вопросов технического облика ГВК, к которым следует отнести:

• максимальную глубину выполнения водолазных работ;
• типы ГВК — стационарный, мобильный, контейнерный и др.;
• методы проведения водолазных спусков: кратковременных погружений (КП) или длительного пребывания (ДП) под повышенным давлением;
• типы носителей ГВК — надводный или подводный;
• типы средств доставки водолазов к месту выполнения водолазных и спасательных работ.

Актуальность данной статьи обусловлена необходимостью учёта концептуальных вопросов развития технологии водолазных погружений при выборе технического облика отечественного судового ГВК . для серийного СС ВМФ. Технический облик отечественного ГВК серийного СС пр. 21300 во многом будет определяться:

• возможностями отечественной промышленности;
• опытом создания и использования отечественных ГВК;
• развитием морских робототехнических комплексов.

Известно, что проведение глубоководных водолазных работ требует наличия на СС ГВК, состоящего из жилых и спасательных водолазных барокамер с системами жизнеобеспечения, средств транспортировки водолазов к месту работ и обратно на судно, спуско-подъёмного устройства (СПУ), средств газоснабжения, электроснабжения, приёма приготовления перекачки хранения и регенерации газов и газовых смесей, средств выполнения подводно-технических работ, энергоснабжения, связи, освещения, контроля газовой среды, обогрева водолазов, водолазного снаряжения, систем управления техническими средствами ГВК (рис. 2) и др. Судовой ГВК – это сложное техническое сооружение, предназначенное для обеспечения водолазных спусков и работ на глубинах более 60 м, которые осуществляются методами КП или ДП под повышенным давлением.

Метод КП предусматривает проведение декомпрессии после каждого погружения водолаза на глубину, а при методе ДП водолазы (в данном случае акванавты) находятся под давлением до 10–15 суток, совершая ежедневно погружения на рабочие глубины от 4 до 8 ч с проведением многосуточной декомпрессии после окончания работ. Очевидно, что эффективность водолазных работ методом ДП в сравнении с методом КП возрастает с увеличением глубины и на глубинах более 200м в десятки раз превышает эффективность работ методом КП.

Данные о применении ГВК ВМФ при проведении ряда АСР показывают (таблица 2), что рабочие водолазные спуски в морских условиях проводились на глубинах до 160 м методом КП [4]. Водолазные спуски методом ДП при АСР выполнялись с зарубежных ГВК.Метод ДП использовался судовыми ГВК ВМФ в основном при проведении экспериментальных водолазных спусков, в том числе на глубину 416м в 2018 года с ГВК-450 СС пр. 21300.

Применение водолазов на глубинах до 500 м не является определяющим для решения приоритетной задачи ВМФ-спасание экипажей аварийных ПЛ. Основное средство спасания подводников это спасательные глубоководные аппараты (СГА) проектов 1855,18270,18271, а также барокамеры для размещения и декомпрессии подводников, доставленных СГА на СС. Максимальная глубина, на которой необходимы водолазы для спасения подводников «мокрым» способом путём обеспечения выхода подводников в спасательном снаряжении из аварийной ПЛ и их перевода в водолазный колокол (ВК) группами не более 3-х человек при каждом выходе — 200м. Водолазы должны обеспечить выход подводников из шлюзового устройства, перемещение по заранее заведенному направляющему концу до ВК, заход подводников в ВК, снятие дыхательного аппарата с подводников, размещение спасаемых в колоколе , контроль за их состоянием при подъёме ВК на судно. После размещения в ВК подводников (количество подводников определяется размерами ВК) и двух водолазов с оператором ВК и последующего подъёма на СС осуществляется переход подводников в барокамеры судна и подготовка ВК к очередному погружению. Таких рейсов ВК для эвакуации, например, 20-и подводников, должно быть не менее 7 с глубины 200 м. Продолжительность каждого рейса ВК составила бы не менее 2–3 часов. Следует отметить, что для использования спасательного снаряжения подводника (CСП) при таком способе спасения на глубинах более 100 м со СС в отсек аварийной ПЛ водолазами должно быть передано дополнительное оборудование, без которого выход невозможен. Эффективность спасения подводников с использованием ВК в несколько раз меньше эффективности спасения с использованием СГА [5], в котором могут быть одновременно размещены 18–20 подводников минуя водную среду и без спасательного снаряжения.

В 2001–2007 годах на вооружение ВМФ России поступила зарубежная подводная техника. К ней относятся телеуправляемые необитаемые подводные аппараты (ТНПА) «Тайгер» для выполнения поиска и обследования, а также рабочие ТНПА (РТПА) «Веном» для подводно-технических работ. В 2004 году на флоты поступили ТНПА «Фалкон», ТНПА «Обзор-150», в 2006–2009 годах мобильные комплексы РТПА «Пантера Плюс», позднее ТНПА «Марлин-350» и др. Опыт применения морских робототехнических комплексов и альтернативных средств выполнения АСР и подводно-технических работ (нормобарические скафандры, обитаемые подводные аппараты и др.) в поисково-спасательных операциях позволяет развивать технологии для решения всё большего объёма задач, которые выполняют водолазы [6].

Поэтому совместное использование водолазов, ТНПА, РТПА и нормобарических скафандров при выполнении спасательных и подводно-технических работ только повышает эффективность их выполнения. Поскольку глубины применения СГА значительно превышают глубины применения водолазов, то при оказании помощи аварийной ПЛ на соответствующих глубинах РТПА и ТНПА должны выполнять те же задачи, что и водолазы на меньших глубинах. В настоящее время для оказания помощи аварийной подводной лодке используются ТНПА и РТПА различного класса, позволяющие проводить широкий спектр работ:

• проведение обследования аварийной ПЛ;
• доставка пеналов на ПЛ со средствами поддержания жизнедеятельности;
• присоединение шлангов системы вентиляции отсеков аварийной ПЛ и др. Технологии оказания помощи аварийной ПЛ с использованием ТНПА(РТПА) постоянно совершенствуются и развиваются [7],[8]. Вместе с тем полностью заменить водолаза ТНПА и нормобарический скафандр пока не могут. Поэтому потребность использования водолазов на глубинах до 200–300 м для ряда задач сохраняется при решении военных и гражданских задач.

Поэтому исходя из опыта выполнения АСР, состояния и перспектив развития подводной робототехники создание ГВК на серийном СС пр.21300 с рабочей глубиной более 300 м методом ДП нецелесообразно.

Водолазные спуски методом ДП с надводных судов ВМФ обеспечивал только ГВК судна пр. 537. Особое место занимает ГВК-450 СС пр. 21300, так как он разработан и изготовлен водолазной компанией «Divex» (Великобритания»), поставлен АО «Тетис Про», которое совместно с АО «Адмиралтейские верфи», ЦМКБ «Алмаз» и другими организациями разработали СПУ ВК, обеспечили совместимость ГВК-450 с российскими нормативными документами по размещению на СС пр. 21300 и соответствие руководящим документам ВМФ по его эксплуатации. Российская водолазно-спасательная система, которая установлена на СС пр. 21300, не только рассчитана на спасение подводников, но и приспособлена к оперативному выполнению глубоководных водолазных работ. То есть погружение и работа водолазов на грунте происходит без длительной подготовки, используются методы кратковременных и длительных водолазных погружений.

Характерно, что ГВК всех спасательных ПЛ (СПЛ) ВМФ (рис. 3) обеспечивали водолазные спуски как методом КП, так и ДП. Кроме того подводные носители ГВК (СПЛ пр. 940) обладают существенными преимуществами перед спасательными судами:

• возможность выполнения водолазных спусков и работ при значительно меньшей зависимости от гидрометеоусловий;
• наличие двух СГА, обеспечивающих непрерывность спасательной операции;
• отсутствие необходимости иметь ВК и его СПУ c кабельно-шланговой связкой и многочисленными вьюшками и лебёдками;
• большая в 2,5-3,5 раза эффективность при решении задачи по спасанию экипажа аварийной ПЛ, лежащей на грунте, по сравнению с ГВК СС.

Исходя из положений Концепции [3], основных и дополнительных задач СС пр. 21300 стационарный ГВК-300 следует считать наиболее приемлемым вариантом типа ГВК для серийного СС пр. 21300.

Составляющие в настоящее время основу системы спасания экипажей аварийных ПЛ ВМФ суда с СГА обладают существенным недостатком: они не только не способны выполнять спасательные операции в районах покрытых льдом, что весьма актуально для полярных акваторий России, но и на свободной воде имеют существенные потери во времени при усилении волнения моря, что существенно снижает вероятность успешного спасения подводников . Даже при наличии современного СС с ГВК оно не всегда может прийти на помощь подводникам [9]. Из-за сложных гидрометеорологических условий прерывали свою работу СГА при попытках состыковаться с АПК «Курск», приостанавливало работу водолазов погружная платформа «Регалия». В условиях активного освоения Арктики следует, что задача спасения подводников аварийной ПЛ, лежащей на грунте подо льдом, а также в сложных гидрометеорологических условиях весьма актуальна.

Кроме того, к недостаткам ГВК СС пр. 21300 следует отнести:

• отсутствие гипербарического бота , обеспечивающего эвакуацию водолазов, находящихся в барокамерах под давлением, с судна при возникновении аварийной ситуации;
• наличие одного СГА не обеспечивает непрерывность спасательной операции;
• отсутствие средств для оказания помощи водолазам и их эвакуации в аварийном ВК на грунте;
• невозможность проведения водолазных работ в сложных ледовых условиях;
• необходимость доставки к месту выполнения водолазных работ после спуска ВК средств выполнения и обеспечения подводных работ: гидравлического инструмента, трубопровода вентиляции отсеков ПЛ, подводной сварки, кислородной резки металлов, ТНПА и др.);
• отсутствие технологий для создания отечественного оборудования для замены импортного импортного оборудования ГВК (кабель-шланговая связка ВК, установка регенерации гелия из утилизированных дыхательных газовых смесей (ДГС), система газоснабжения водолазов, обеспечивающая подачу с судна ДГС водолазам, работающим на грунте, и возврат ее на судно для регенерации, система управления техническими средствами ГВК и др.).

Для устранения указанных недостатков возможны следующие технические решения, основанные на двух вариантах:

1. Создание и установка второго ВК для оказания помощи водолазам в аварийном ВК на грунте по аналогии с рядом зарубежных ГВК и установка гипербарического спасательного бота (ГСБ) традиционного типа (рис. 4);
2. Создание и установка двух универсальных водолазно-спасательных глубоководных аппаратов (ВСГА) для выполнения как водолазных работ методами КП и ДП, так и для спасения экипажа аварийной ПЛ «мокрым» и «сухим» способами. Наличие двух ВСГА обеспечивает возможность проводить операцию спасения подводников «сухим» способом без перерыва на смену аккумуляторных батарей.

В обоих вариантах предусматриваются декомпрессионные барокамеры для водолазов и спасённых подводников.

Первый вариант подразумевают сохранение СГА пр. 18271 на судне, а второй вариант — отсутствие СГА пр. 18271 и ГСБ.

Универсальность ВСГА заключается в выполнении функций:

• средства доставки водолазов к месту выполнения работ вместо ВК;
• средства эвакуации (спасание) подводников из аварийной ПЛ вместо СГА пр. 18271;
• средства доставки сменных модулей для выполнения подводных работ;
• средства гипербарической эвакуации водолазов из барокамер ГВК вместо ГСБ.

Кроме того, автономный ВСГА в отличии от ВК обеспечивает спуск водолазов для работы на приледнённой аварийной подводной лодке. Увеличение количества спасаемых подводников «сухим» способом до 24 чел. достигается за счёт большего объёма гипербарического отсека ВСГА . Спасение подводников сухим способом, может быть обеспечено ВСГА при большем чем в СГА давлении (до 10 кгс/см²), что особенно важно, так как выживаемость подводников после пребывания их под давлением до 10 кгс/см² ограничена по времени (до 8 часов).

В отличие от СГА на ВСГА может быть предусмотрена установка собственного осмотрового ТНПА водолазной поддержки. На головном СС пр.21300 не решается задача ликвидации аварийной ситуации при запутывании коммуникаций ВК с кабелем ТНПА, обеспечивающего его погружение, а также при неисправности лебёдок и вьюшки СПУ ВК. Подобная задача также может решаться установкой на СС двух водолазных колоколов. При проведении водолазных работ с ВСГА отпадает необходимость предварительного приготовления, хранения и дифференцированной подачи водолазам с судна водолазных дыхательных газовых смесей (ДГС) различного состава, так как планируется применение дыхательных аппаратов замкнутого типа [10]. За счёт большего объема гипербарического отсека ВСГА позволит обеспечивать погружение и работу одновременно 3-4 водолазам. ВСГА может самостоятельно осуществлять поиск и наведение на объект работ. Для наведения погруженного ВК используется маневрирование судна-носителя по командам оператора, погружаемого одновременно с колоколом ТНПА. Это не исключает аварийных ситуаций, связанных с запутыванием коммуникаций. При неисправности ТНПА наведение ВК невозможно. Работа водолазов из автономного ВСГА в отличии от ВК в меньшей степени зависит от изменения гидрометеорологических условий на поверхности и не зависит от работоспособности системы позиционирования судна и внешних технических средств обеспечения. При погружениях из ВСГА безопасность водолазов не зависит от действий обеспечивающего личного состава судна-носителя. Эксплуатация обеспечивающих технических средств осуществляется самими водолазами и экипажем ВСГА из 3-х человек. ВСГА в отличии от ВК обеспечивает скрытность проведения водолазных работ в том числе при подводной буксировке ВСГА к месту проведения работ.

Указанные выше характеристики и особенности ВСГА показывают, что модель его применения имеет много общего с моделью применения ЭСПЛ пр.666, СПЛ пр.940, БПЛ-Л пр. 1840, показавших на практике свою эффективность. По сути ВСГА является малой спасательной ПЛ, доставляемой в район аварии на борту спасательного судна с использованием декомпрессионного комплекса СС. Важно отметить, что имеется отечественный опыт проектирования и применения водолазных подводных аппаратов .

Технический облик ГВК с двумя ВСГА создаёт возможности улучшения следующих технико–экономических и эксплуатационных характеристик судна:

• уменьшения суммарной стоимости создания технических средств в составе ГВК за счёт создания ВСГА на основе серийного и доработанного отечественного оборудования;
• повышение безопасности проведения водолазных и спасательных работ за счёт исключения из его состава значительного количества технических средств обеспечивающих эксплуатацию водолазного колокола;
• снижение энергопотребления за счёт исключения электрических бойлеров системы водообогрева ВК и водолазов, и других энергоёмких потребителей, а также отсутствия необходимости постоянной работы движителей системы динамического позиционирования судна, обеспечивающих удержание судна и водолазного колокола над местом работ;
• уменьшение площадей, занимаемых техническими средствами ГВК на судне за счёт исключения шахты ВК в корпусе судна, колокола с обеспечивающими техническими средствами, ГСБ и др.;
• сокращения количества штатного личного состава судна, обеспечивающего эксплуатацию ГВК, так как за счёт автономности ВСГА , требуется меньшее количество штатного личного состава , по сравнению с привязным ВК, эксплуатация которого обеспечивается всем комплексом технических средств судна-носителя.

Уникальность ГВК СС ВМФ заключается в том, что комплекс должен обеспечивать одновременно водолазные и спасательные работы. Ключевое слово здесь – «одновременно». Оно означает, что водолазы-глубоководники совместно с ТНПА и РТПА должны устранить возможные причины, препятствующие процессу посадки СГА на комингс-площадку аварийной ПЛ, обеспечить выход и подъем в ВК или по буйрепу вышедших самостоятельно после аварии подводников. Поэтому второй вариант СС с двумя ВСГА для выполнения как водолазных работ методами КП и ДП, так и для спасения экипажа аварийной ПЛ «мокрым» и «сухим» способами позволит решать эти и другие задачи более оперативно и в более полном объёме.

Одним из инновационных решений проблемы обеспечения проведения глубоководных водолазных работ в ВМФ в ближайшей перспективе может быть создание отечественной промышленностью транспортируемых модульных ГВК для погружений методом КП до 160-200м.

Следует понимать, что технология водолазных погружений методом ДП, установление рекордных глубоководных погружений водолазов – это технологии 70-х годов прошлого века. Почему нет штурма глубин методом ДП последние десятилетия? Не только потому что, работоспособность водолаза на больших глубинах существенно снижается, а главным образом по причине ускоренных темпов развития за последние 20 лет подводной робототехники, которое и привело к сокращению применения глубоководных водолазных работ при освоении шельфа как у нас в стране , так и за рубежом. Даже при наличии в ВМФ ГВК ДП их востребованность на флотах была и остаётся невысокой. Приоритетным направлением для ВМФ должна быть разработка технологий спасания экипажей аварийных ПЛ с более широким применением отечественных робототехнических комплексов во всём диапазоне глубин применения СГА.

Массо — габаритные характеристики ГВК-200 методом КП и его стоимость в несколько раз меньше стоимости ГВК-450 СС пр.21300.

Например, транспортируемый ГВК «Ulis» фирмы «Комекс» (Франция) обеспечивает одновременную работу двух водолазов на глубине до 180 м методом КП. В состав ГВК входят: двухотсечная барокамера, ВК, П-образная кран-балка, три лебёдки для кабелей и тросов, пульта управления, системы газоснабжения и др. Такой ГВК имеет массу около 21т и занимает площадь до 30 кв. м [11]. Размещение модульного ГВК-200 КП на построенных и предлагаемых для ВМФ современных судах обеспечения с системами динамического позиционирования (проектов 22870,23470,22540, 23700, 21180, 23550 и др.) по типу МГВК-300 (рис.5), позволит решить вопрос с проведением глубоководных водолазных работ на флотах.

Следует отметить, Концепция [3] определяет создание и использование мобильных комплексов спасательных средств (ТНПА, декомпрессионного, вентиляции отсеков подводной лодки, противопожарного, водоотлива и т.п.), в том числе для использования с неспециализированных судов — временных носителей и дооборудование боевых ПЛ. Это соответствует мировой тенденции развития систем спасания аварийных ПЛ.

В большей степени этой тенденции соответствует модульная система спасания экипажей (МССЭ) аварийных ПЛ, созданная для СС пр. 141 [12] (рис.6). В условиях отсутствия серии СС ПЛ, предусмотренных на 2 этапе Концепции развития системы ПСО ВМФ до 2025г., целесообразно выполнение проработок по размещению МССЭ аварийных ПЛ на существующих неспециализированных судах-носителях. В качестве судов-носителей МССЭ аварийных ПЛ и СГА целесообразно рассмотреть современные суда ВМФ с системами динамического позиционирования пр.23120,20180,21180,23700 и др. Результатом указанных проработок должны быть требования к оборудованию и оснастке для оперативного размещения МССЭ аварийных ПЛ и СГА при возникновении аварий ПЛ, а также уточнение требований к МССЭ.

Создание МССЭ аварийных ПЛ и расширение области его использования на всех судах-носителях СГА позволит совместно с модульным ГВК для погружений методом КП до 160-200 м на других судах ВМФ решать задачи спасания экипажей аварийных ПЛ.

Следует отметить, что спасание подводников является основной задачей СС, а выполнение водолазных и подводно-технических работ – дополнительной. Поэтому выбор технического облика ГВК СС пр. 21300 должен основываться на методике, учитывающей в первую очередь не водолазные, а спасательные работы. Для выполнения только водолазных работ СС должно быть несколько иным. К сожалению, в методике оценки конструктивной безопасности ГВК на основе метода экспертных оценок [13] допущено ряд некорректных положений:

• не приведены принятые критерии каждой из групп и их значения доя рассматриваемых вариантов, что не позволяет оценить их объективность и достоверность. Например, 5-й вариант ГВК с двумя ВПА ( имеющего функции ГСБ) имеет меньшие значения принятого приоритетного частного показателя А (учитывает принятие мер аварийного порядка) чем 1-й вариант ГВК с одним ВК;
• приведенные в таблицах значения даны только двумя экспертами (авторами), чего явно недостаточно;
• не учтены возможности водолазного подводного аппарата (ВПА) по спасанию подводников «сухим» и «мокрым» способами;
• количество критериев в каждой из групп различно ( от 3 до 23), что не позволяет объективно учитывать важность всех показателей;
• принятие критериев группы А, которые характеризуют кульминацию процесса управления рисками – принятие мер аварийного порядка, приоритетными по значению, во главу угла ставит не предупреждение аварий, а борьбу с ними;
• критерии групп В, С, и Д, характеризующие техническую возможность своевременно выявить признаки нештатной ситуации и принять адекватные меры для нормализации процесса глубоководного водолазного спуска (устранение нештатной ситуации), техническую обеспеченность безопасной работы расчета ГВК на всех этапах глубоководного водолазного спуска и техническую возможность ответных действий расчета ГВК на влияние внешних факторов окружающей среды применимы ко всем вариантам ГВК;
• эксперты не могут знать показателей конструктивной безопасности гипотетических вариантов технического облика ГВК при отсутствии их проектов на основании только названий вариантов;
• авторами для расчёта самостоятельно определено ранжирование соотношений между группами А, B, C и D. Для обеспечения объективности результатов данное ранжирование должно было быть проведено экспертами;
• методика не учитывает приоритетное значение показателей, характеризующих технологию выполнения водолазных и спасательных работ и их эффективность.

Поэтому изложенная в [13] методика не позволяет объективно определить состав оборудования, обеспечивающий безопасное проведение глубоководных водолазных работ.

Технический облик ГВК не может определяться только по критериям обеспечения конструктивной безопасности водолазных работ, обусловленных конструкторскими решениями. Безаварийное выполнение водолазных работ включает конструктивную безопасность ГВК, но не обеспечивается набором его технических средств. Практика выполнения водолазных работ показывает, что более 80% аварийных ситуаций и происшествий с водолазами происходит из-за нарушений организации выполнения водолазных работ, а не только конструктивными особенностями ГВК и СС. Все требования по конструктивной безопасности должны быть предусмотрены в техническом задании на тот или иной принятый заказчиком вариант.

Выводы

1. Поставка импортного ГВК-450 на СС пр. 21300 позволила реализовать разработанные к 1990г. технологии насыщенных погружений до 500м в том числе и в интересах освоения континентального шельфа и Мирового океана . Отсутствие дальнейших работ по созданию серийного судна с ГВК свидетельствует не только об организационно-технических и финансовых трудностях их создания , но и о необходимости уточнения концептуальных вопросов технического облика ГВК.
2. Технический облик ГВК СС пр. 21300 с двумя ВГСА без ВК в большей степени соответствует решению основных и дополнительных задач судна и может быть альтернативой сложившейся традиционной схеме построения ГВК. Модель применения ВСГА имеет много общего с моделью применения ЭСПЛ пр.666, СПЛ пр.940, БПЛ-Л пр. 1840, показавших эффективность технических средств, реализовавших технологии, проверенные на практике.
3. Создание модульной системы спасения экипажей аварийных ПЛ и расширение области его использования на всех судах-носителях СГА позволит совместно с модульным ГВК для погружений методом КП до 160-200м на других судах ВМФ решать задачи спасания экипажей аварийных ПЛ без строительства серийных СС пр. 21300.
4. Актуальной научной задачей научных организаций ВМФ является разработка методики выбора вариантов технического облика ГВК СС пр. 21300 с учётом выполнения спасательных и водолазных работ.

В.Н. Илюхин, председатель Технического комитета по стандартизации ТК416 «Гипербарическая техника», д.т.н., профессор

Литература

1.Козюков Л.В., Капустин Б.В. Глубоководные водолазные комплексы спасательных судов ВМФ. Тайфун № 1, 2001.- с.2-6

2.Хаустов А.В. «Морспасслужба»: ставить и решать амбициозные задачи//журн. Речной транспорт,№3-2019.-с.12-14.

3.Концепция развития системы ПСО ВМФ до 2025 г. // Морская

политика России. 2013 г.- c. 64–69.

4. Спасатели Военно-Морского Флота. М.: Воениздат, 1996.-с.296.

5.Голдовский Б.И. Эффективность системы спасения подводников // Судостроение, 2005, № 3.- с 64-67

6. Илюхин В.Н. О применении водолазов при спасании экипажей аварийных подводных лодок// В сб. мат. Конференции «Современные методы и средства океанологических исследований (МСОИ-2015).т.2.изд. ИО РАН,М.:2015.-с.112-115

7.ОвчинниковА.В., Сурма В.А., Гизатуллин Р.С. . Технология оказания помощи аварийной подводной лодке, лежащей на грунте, с использованием ТНПА//В сб. мат. Конференции «Современные методы и средства океанологических исследований ( МСОИ-2015).т.2.изд. ИО РАН.М.:-2015.-с.57-60.

8.Подводные робототехнические комплексы: системы, технологии, применение / Инзарцев А.В., Киселев Л.В., Костенко В.В., Матвиенко Ю.В., Павин А.М., Щербатюк А.М.; [отв.ред.Л.В. Киселев]; ФГБУН Ин-т проблем морских технологий ДВО РАН. – Владивосток, 2018.–с. 368.

9.ОвчинниковА.В., Бардадим Д.А., Мысенко М.В . Спасение подводников в арктических широтах//В сб. мат. Конференции «Современные методы и средства океанологических исследований ( МСОИ-2015).т.2.изд. ИО РАН,М.:2015.-с.53-56.

10.Яхонтов Б.О. Оценка эффективности водолазных технологий изучения океана.// Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований.М.: №10, 2017.-c.111-115.

11. Ильин Н.А. Глубоководные водолазные комплексы// Судостроение.-СПб.:№12(264), 1988, c.54-79.

12.В.Каганский, А. Храмов. Модульная система спасания экипажей аварийной

подводной лодки. Морская наука и техника. Спецвыпуск №2-2022г.-С.46-51

13.Завальнюк И.В., Краморенко М.В. Технический облик глубоководного водолазного комплекса ВМФ с учётом требований конструктивной безопасности//изд.ФГУП «Крыловский государственный научный центр» Труды Крыловского государственного научного центра. Специальный выпуск 2, 2019.-c.34-39.